Действия организации, когда денежные средства не дошли до налоговой по причине того, что у банка отозвали лицензию

Вопрос:

Организация уплатила налог, перечислив с расчетного счета деньги. Однако через некоторое время выяснилось, что деньги до налоговой не дошли по причине того, что у банка отозвали лицензию. Теперь налоговая настаивает, чтобы мы уплатили налог еще раз. Как поступить в такой ситуации (какие документы приложить и на какие нормативные акты ссылаться в споре с налоговой)?

Ответ: 

По нашему мнению, отзыв лицензии у банка не влияет на обязанность налогоплательщика по уплате налога.

Если на момент предъявления в банк платежного поручения на расчетном счете имеется достаточный денежный остаток для исполнения данного платежного документа, то факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на дату его предъявления и списания банком денежных средств со счета не свидетельствует о недобросовестности плательщика. А непоступление в бюджет списанных банком с расчетного счета денежных средств является следствием обстоятельств, не зависящих от конкретного юридического лица.

Рекомендуем обратиться в налоговую инспекцию с письменным пояснением своей позиции. Для поддержки своей позиции рекомендуем использовать судебную практику, приведенную в ответе.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом такая обязанность считается исполненной с момента предъявления им в банк поручения на перечисление средств с его расчетного счета при наличии на счете достаточного денежного остатка на день платежа (п.1, пп.1 п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Получается, что положения Налогового кодекса РФ не связывают факт признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. Кроме того, отзыв банковской лицензии не назван среди причин, являющихся основанием для признания налога неуплаченным (п.4 ст.45 Налогового кодекса РФ).

В данном случае правовое значение имеет факт добросовестного совершения плательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет РФ. При этом сам по себе факт отзыва лицензии у банка не может являться основанием для выводов о недобросовестности действий налогоплательщика и не свидетельствует о неисполнении им обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом ведомство ссылается на позицию Конституционного суда (Определение Конституционного суда РФ от 25.07.2011 N 138-О), предполагающую, что положения пп.1 п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ касаются только добросовестных налогоплательщиков. Именно это предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль исполнения налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Вообще правомерность действий инспекции по взысканию налогов в случаях списания обязательных платежей с расчетного счета, но незачисления их в бюджет, а также действий по отказу в признании обязанности по уплате налога исполненной неоднократно были предметом рассмотрения в судах. Арбитры, надо отметить, также признают обязанность по уплате налога неисполненной только при наличии доказательств недобросовестности при направлении платежных поручений в банк.

Имеются судебные акты, указывающие, что само по себе направление платежного поручения на уплату налога в банк, у которого не имелось достаточных средств на корреспондентском счете и впоследствии была отозвана лицензия, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Судебная практика в пользу налогоплательщика

—  Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2013 по делу N А40-133465/12-140-926

Суд исходил из исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество и отсутствия у налогового органа оснований для повторного предъявления спорной суммы к уплате. Сам по себе факт приостановления деятельности банка после проведения спорных платежей при отсутствии доказательств неосуществления банком своих обязательств перед клиентом по перечислению денежных средств в бюджет не свидетельствует о том, что общество не исполнило обязанность по уплате налога.

— Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2013 по делу N А40-33093/12-90-158

Банком России отозвана лицензия банка. Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Налог должен считаться уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Определяющее значение имеет наличие денежных средств на счете налогоплательщика.

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2001 N Ф03-А51/00-2/2403

Отзыв лицензии у банка и приостановление банковских операций по счетам клиентов не влияют на исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, так как приказ об отзыве лицензии поступил в филиал банка после списания средств со счета истца.

— Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2012 по делу N А41-20941/11

Суд признал исполненной обязанность по уплате обществом налогов платежными поручениями. Доказательств осведомленности общества о нестабильном положении банка инспекцией не представлено.

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2010 по делу N А53-27390/2009-С5-47

Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на дату предъявления платежного поручения и списания банком денежных средств со счета предпринимателя не свидетельствует о недобросовестности последнего. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательства того, что предприниматель действовал недобросовестно, знал или должен был знать об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств.

Орлова А.В.,

 аудитор

      ООО «РосФинАудит»